Théorie de la Création Intelligente
La science peut expliquer l’acte de création
Le chemin de la science consiste ŕ passer du stade de l’imagination ŕ celui de la preuve. D’abord, les idées viennent, et une fois les hypothčses formulées, des modčles de réalité sont créés qui donnent du crédit aux hypothčses. On utilise donc des modčles connus de la nature, dont l'utilisation a permis autrefois de découvrir d'importantes lois de la nature. Mon systčme d’essencenisme utilisait des modčles éprouvés pour étudier des phénomčnes impossibles ŕ évaluer avec d’autres instruments de recherche. Mes recherches sur ce systčme ont pris en compte plusieurs de ces modčles, ouvrant ainsi la voie ŕ l’hypothčse et aux thčses correctes de la théorie de la création intelligente.
En créant cette théorie, j’ai également voulu offrir ŕ la science une nouvelle perspective sur l’acte de création. Le problčme est que ce sont des sujets que la science ne traite pas. En principe, elles sont traitées par la théologie, mais celle-ci est fondée sur la foi et non sur la connaissance scientifique. Par conséquent, ma théorie devait utiliser des méthodes scientifiques pour répondre ŕ des questions telles que : Qui est Dieu, est-Il le Créateur de l'univers ; et si oui, comment l'a-t-il fait ? L’homme est-il un ętre semblable aux animaux ou ŕ Dieu ? Dieu est-il la source du bien ? Y a-t-il une source du mal ? Si oui, est-ce personnel ? Et ainsi de suite…
Il y a de nombreuses années, des scientifiques de diverses institutions de recherche ont créé Internet pour partager des connaissances ŕ l’échelle mondiale. Cela a grandement amélioré le développement de la science et a conduit ŕ une meilleure compréhension de celle-ci. Grâce ŕ cela, il a été possible de constater que de nombreuses religions ressemblent encore ŕ la mythologie antique, pleine d’histoires qui contredisent les découvertes de la science. De nos jours, lorsque la science et la religion sont confrontées, il s’avčre toujours que c’est la science qui a raison, et non la religion. Cependant, de nombreuses personnes acceptent encore deux «vérités» contradictoires en męme temps, męme si la vérité scientifique est basée sur la connaissance et la vérité religieuse sur la foi.
Grâce au développement des sciences théoriques, notamment de l’astrophysique, de la mécanique quantique, de la chimie et de la biologie moléculaire, de nombreux phénomčnes jusque-lŕ mystérieux ont été compris. De plus, grâce ŕ la tolérance envers les opinions contraires ŕ la foi religieuse, il est désormais possible de parler de sujets qui étaient bloqués par les dogmes religieux. La démocratie développée a ouvert la voie ŕ la liberté d’opinion, et ainsi la science remplace progressivement la religion. C’est pourquoi la plupart des gens croient aux arguments scientifiques plutôt qu’aux miracles religieux.
Ma théorie, héritičre des résultats des analyses essencenistes, se fonde sur une approche scientifique de chaque sujet. J’ai été particuličrement « débloqué » par les idées avancées par des scientifiques qui n’avaient pas peur d’aborder des sujets controversés. Mais parfois, je remarque que leurs śuvres se situent encore quelque part entre la création d’une autre vision basée sur la foi et une vision audacieuse de la connaissance scientifique. Ils contiennent trop de concepts anciens, inacceptables du point de vue d’une approche innovante. J'ai donc appliqué mes propres recherches indépendantes et mon analyse logique, ce qui m'a conduit ŕ une compréhension plus complčte de l'existence du Créateur du cosmos, de la vie et de l'homme. Cela devait arriver, car aprčs avoir introduit la connaissance de l’Ętre Originel Intelligent, j’avais un état de référence parfait et certain par rapport ŕ chaque phénomčne que j’étudiais. C’est la base de la théorie de la création intelligente.